中国教育在线

　　近日，长江商学院副院长陈龙在接受《第一财经日报》记者专访时表示，互联网金融确实需要合适的监管，但是余额宝对传统商业银行的冲击，佣金宝对券商的冲击，都不是简单的监管套利，而是符合商业逻辑、实实在在的金融创新。

　　陈龙认为，2013年是互联网金融元年，大量互联网金融创新产生。但真正让传统金融机构，包括商业银行和支付机构，产生痛感和焦虑的是支付和利息的结合。但长远看来，中国银行业面临的最大冲击是金融自由化，而非互联网。

　　互联网不会改变金融的本质

　　第一财经日报：2014年被称为互联网金融监管元年，目前也基本明确了互联网金融分类监管的思路，但有一种观点认为，不少互联网金融业务都是跨领域和行业的，在早期更适合由一个部门统一监管，你的看法是什么？

　　陈龙：大方向上应理解并鼓励互联网金融的创新，在这个基础上，再来讨论如何加强适合于互联网金融的监管。

　　我赞同互联网金融分类监管，根据金融的本质分类，如果是直接融资的，应该由证监会监管，如果是间接融资，应该是银监会监管，支付类则应该由央行监管。此外，我认为还要协同监管，因为其中确实存在监管套利的问题。

　　日报：创新与风险如影随形，如何界定互联网金融的监管边界才能既不扼杀创新又可抑制风险？

　　陈龙：在互联网金融监管理性的讨论框架中，我们要问几个问题，第一个是互联网金融创新的本质是什么？二是这个本质和金融的本质如何结合起来？三是目前问题主要存在于哪几个方面？四是监管的目的是什么？

　　可以从三方面理解金融的本质：一是金融机构是卖产品和服务的，这和传统的零售卖东西没有本质区别；二是金融产品有不定性，一方面是商业本身的风险，另一方面是金融产品的逆向选择的风险。三是卖产品的金融机构本身存在道德风险，一般金融风险在几年以后才爆发，短期内看不出来，金融机构只要把产品卖出去就可以获得收益，所以金融中介是需要监管的。