中国教育在线

　　——访清华大学经济管理学院院长钱颖一

　　在我国推出的十几类专业硕士学位教育中，MBA无疑是最受人关注的。今年是MBA教育100周年纪念。日前，记者专门就MBA教育发展与改革的相关问题，采访了清华大学经济管理学院院长钱颖一教授。

　　记者：在中国，许多人并不了解MBA教育已有百年历史。100年来，全球范围内的MBA教育走过了怎样的发展历程？

　　钱颖一：MBA教育发端于美国，迄今整整一个世纪。1908年，哈佛大学成立了商学院，开创了工商管理硕士(MasterofBusinessAdministration)学位教育，这是MBA教育的起点。此后，MBA教育先在美国蓬勃发展，继而拓展到欧洲，以至全球。

　　上世纪20年代，哈佛商学院开创了案例教学方法。案例教学法对MBA教育的授课方法有着重要的影响。1959年，福特基金会的一份报告对之后的MBA教育的发展方向产生了重大影响。这份研究报告尖锐地指出当时MBA教育的几大弱点：一是学生质量较差，不如其他的职业学院；二是教师质量不高，当时商学院的很多教师没有博士学位；三是课程过于琐碎，缺乏深厚的学术基础；四是研究深度不够，多是描述性的例子，缺乏分析。总的来说，福特报告批评MBA更像是培训，而非教育。这份报告在商学院引起非常大的震动，并直接促成了MBA教育的重要变革---在学术化方面得到加强。你可以看到，现在各商学院中，大多数教师具有博士学位；同时，对教师的学术要求越来越高。

　　在过去的十几年中，对MBA教育出现了不少新的批评。这次是从相反的方向，主要是批评现在的MBA教育脱离管理实际。针对这些批评，几年前国际商学院联合会曾提出，MBA核心课程应该强化6个方面：多学科整合、实践学习、软技能开发、全球视野、信息技术利用、伦理和企业社会责任。最新研究显示，即使美国排名前50位的商学院，按照这6个方面的标准去衡量，都还存在很大的差距。MBA教育经过100年的发展，到了需要进行再一次变革的时候了。国际商学院联合会倡导的这6个方面，正是当前全球MBA教学改革的重要方向。

　　记者：我国开展MBA教育的历史较短，对于我国的MBA教育，您如何评价？

　　钱颖一：我国MBA教育始于1991年，当年全国首届招生仅94人，而到了2006年，全国MBA招生已经超过2.3万人，发展非常迅速。从国际范围来看，最近一二十年是MBA教育大发展的时期，特别是在亚洲地区的新兴经济体中。

　　我国MBA之所以能获得如此快速的发展，最重要的原因是市场需求巨大。其次，也说明我国的大学在制度创新方面还是很有活力的，和日本比较一下就能看出这一点。日本除庆应大学外，其他大学都只在近几年内才开始MBA教育。日本传统上是靠企业内部培训来开展管理教育的。

　　我国MBA教育发展的另一个快就是学得快，与国际接轨快。我们与国际上一流的商学院开展了很多交流与合作，在教材、师资引进等方面成效显著。但是，我国的MBA教育与美国和欧洲相比，确实有很多不同。这与我国开展MBA教育的历史背景有关。

　　我国开展MBA教育的院校，主要有两种类型：一类是从原来的工科院校的系统工程、管理科学与工程等专业发展而来。另一类是从原来的文理科院校的政治经济学等专业发展而来。还有一类是从原来的财经类院校的国民经济管理专业发展而来。中欧国际工商学院和长江商学院是两个特例，它们是在全新的基础上建立起来的、独立于大学的商学院。

　　这两类院校发展出来的MBA，各有其特点和不足。在原工科院校中发展起来的MBA，科学和工程色彩比较浓，思维比较严谨，但以数学模型为基础的硬课程较多，而有关沟通、团队、战略、领导力、人力资源管理等方面的课程比较少。由文理科院校发展起来的MBA，政治经济学和宏观经济方面的课程较强，但是企业层面的课程欠缺。这两条路径在起步时就有问题，一个太“硬”，一个过“虚”。尽管各院校后来增加了不少财务管理、企业管理等方面的内容，但是在研究方法、教师主体方面，还是受到历史的影响，企业综合管理的核心课程都很缺乏。

　　记者：那么，该如何进行改革？听说清华大学已经在进行改革了。

　　钱颖一：是的，我们在九月份宣布了清华MBA改革计划。从2008年秋季学期开始，清华经管学院已经在MBA新生中部分试行新版课程，并计划在2009级MBA新生中全面实施。新版清华MBA的定位是培养未来领导者。新版课程的改革具体体现在4个方面：

　　一是增加“软课程”。我国MBA教育强调知识传授的“硬课程”偏多，强调沟通能力、领导力等素质培养的“软课程”较少。而在工商管理实践中，不仅要管事，更要管人，而且越到高层，对技术技能的要求越低，对沟通、协调等“软技能”的要求越高。为此，清华经管学院对课程设置进行了大胆改革。学生入学后前8周上的都是“软课程”，包括“管理沟通”、“领导与团队”、“职业发展规划”、“管理导论”等。这些突出“软技能”的课程，对于培养未来领导者必备的能力、认知、品格等将起非常重要的作用。

　　二是增加整合性实践课程。过去的MBA课程还有两方面的缺陷。一方面，MBA课程多是基于学科的职能性课程，但是管理实践中的绝大多数问题，比如收购、上市、创业等，都是综合性的、整合性的问题。所以我们需要在职能课程基础上的多学科整合课程。另一方面，过去的MBA课程都是从书本上学习，即使是案例教学，也还是从书本上学习，与真正的实践还有差距。我们要求在教学过程中一定要有供学生操练的真实的项目。教学中要聘请高水平的“教练”进行个性化的指导。这样做的成本比较高，但是我们必须这样做，因为从实践中学习会得到与从书本中学习不同的体验。

　　三是让全球化经历逐步成为培养的必要环节。国外一些领先的商学院已经要求每个学生在MBA学习期间至少有一次全球化经历。清华经管学院将根据实际情况，逐年提高对学生全球化经历的要求。

　　四是要求学生在毕业时提交综合案例分析报告。我们通过调查研究发现，学生和教师都认为，从MBA培养的定位来看，为了达到综合训练的目的，认真分析一个案例比写毕业论文或毕业报告更有价值。

　　记者：您说过，国际商学院联合会提出的6点是各国MBA教育改革的共同方向，可否这样理解，你们选择站在一个新的起跑线上，与国际上领先的商学院同台竞争？

　　钱颖一：目前清华经管学院对MBA的改革在国内外确实是超前的。我目前担任国际商学院联合会(AACSB)理事会理事、亚太商学院联合会(AAPBS)主席、哈佛商学院顾问委员会委员，这种身份和背景让我能和世界顶尖商学院随时保持便捷的沟通，了解国际上MBA教育最前沿的理念和改革的最新进展。当我把清华MBA改革的方案告诉一些美国商学院的院长们时，他们都很振奋，告诉我：“你们的改革路子绝对是正确的”，接着说：“可惜有些我们做不了。”

　　记者：为什么？

　　钱颖一：这个其实比较容易理解。美国一些著名的商学院，经过近百年的发展，已经比较成熟了。在一个成熟的体系中推进改革遇到的阻力会比较大。而我们正处于上升期、扩张期、学习期，反而具有后发优势。如果方向对头，我们有条件以更大的力度推进改革。中国的商学院和MBA教育还有自己独特的优势，比如我们和企业、政府、媒体的关系比美国的商学院更为密切，这有利于我们整合利用各种资源，得到更广泛的支持。

　　我对清华经管学院的MBA改革非常有信心，我相信它会对我国MBA教育起到很好的示范作用。同时，我也预期到在实施的过程中会遇到不少困难，但这是能够克服的，因为我们学院对此改革已经形成共识。

　　记者：美国华尔街是MBA毕业生们向往的“圣地”，但最近席卷全球的金融危机让许多华尔街MBA精英失业或面临失业危险，您认为这场金融危机将对MBA教育带来什么样的影响？

　　钱颖一：现在大家对于金融危机非常恐慌，这大可不必。中国人民银行行长周小川在2007年10月举行的清华管理全球论坛上说过：从历史的角度来看，金融危机是一种常态。我刚参加哈佛商学院百年院庆的全球峰会回来。有趣的是，当1907年哈佛大学筹备成立商学院的时候，也遇上了金融恐慌和危机。

　　金融危机和由此带来的经济衰退对于MBA教育会有影响。经济衰退对MBA的招生，通常会有两种影响。一方面，对于全时、脱产的MBA而言，经济衰退会导致上学的机会成本下降，因此会有更多的人考虑花两年时间去上学。所以全时MBA的需求是逆经济周期的，这一结果在国外比较明显，而在中国还不清楚。另一方面，经济衰退导致收入下降，它对在职MBA、EMBA和高层管理培训的影响肯定是负面的。因为金融危机造成企业和个人收入减少，将可能使原计划去读商学院的人改变主意。

　　从MBA毕业生的职业前景看，短期会受到一些冲击。在买方市场下，用人单位的眼光会更挑剔，对于人才质量的要求会更高，这会导致部分MBA毕业生就业难度加大。但从另一个角度看，它会引导学校把重点从扩大招生转到提高人才培养质量上来，这未尝不是一件好事。

　　过去，很多优秀的MBA毕业生都将进入投资银行作为职业发展目标。这次金融危机让人们充分认识到投资银行的风险，肯定会使他们的职业目标有所调整。这对于热衷于金融业、削尖脑袋往投行里钻的择业倾向会起到降温的作用。

　　这次金融危机也给MBA教学内容改革带来许多有益的启示。MBA教学不能只盯着经济的最新发展，也不能只学习眼前企业的案例。今天的新经济和一个世纪以前当时的新经济，背后有类似的经济和商业发展规律。我觉得MBA学生应该多学点历史知识，重视经济、金融和商业发展的基本规律。MBA教学应该增加一些经济、金融、商业历史的课程，这些课程对拓宽知识视野、提升思考的深度大有裨益。