中国教育在线

　　贾怀京说话不仅语速快，而且惯于批评。在一次商学院院长会议上，给他的时间不是很多，但贾怀京的发言，让刚发表完慷慨陈词的清华经管和北大光华的院长有点坐不住了，甚至作为主持人的南开大学商学院院长李维安也显得有些不安。无论会后其他人怎样评价他，贾怀京就是这样的风格。

　　录取MBA面试占50%

　　与其他学院不同，北京邮电大学经济管理学院在录取MBA的时候，有自己独特的一套办法。贾怀京尽量把录取的决定因素，定位在面试上。

　　在录取过程中，北邮的录取方式是笔试成绩50%，面试成绩50%。面试成绩所占比例非常高，已经到了学校的底线。而且他们在面试过程中增加了一些特别条款。首先他们将学生按笔试成绩均匀分布，排出若干面试小组。“在十几人的面试小组中，如果你的面试成绩是第一名，不管你的笔试成绩有多差，都录取。”贾怀京说，“但有一个前提条件，他必须过了国家分数线，不过国家分数线我是没办法录取的。一旦你过了国家分数线以后，我们实际上非常看重面试成绩。”

　　在挑选MBA学生时，除了笔试成绩以外，贾怀京主要还看三点：面试成绩、本科毕业院校和工作经历。他认为这三点的作用发挥，是对大学选拔人才在当前制度内的最大发挥。贾怀京说：“中国的高考制度虽然有不完善的地方，但是有能力考到本科比较好的学校，确实不容易。而且在一个好的学校经过4年的熏陶，和在一个差的大学学习4年是不太一样的，因为本科4年是你的整个人生发展、快速成长、接受知识最强、最叛逆的阶段。此外，好大学的整个教师队伍也好一些，它整个的文化熏陶与差的大学相比还是有些区别，所以我们还是很看重学生毕业的本科院校。”

　　贾怀京说：“大学的功能有两个方面：一个是选择人才，另一个是产生知识。MBA培养有几个方面的因素，第一个因素就是学生。如果把学生的培养过多寄托于学校，这实质上是一个认识的误区。”正因为这一点，不少开办MBA项目的学院对当前考试录取制度偏袒于清华、北大有些意见。不少院长表示：这种考试和录取制度就是鼓励学生都报考清华、北大，等这两家学院选择完，再由其他学院接受调剂。贾怀京也表示，大学选择人才的功能跟各个学院的品牌历史有关。比如清华是历史名校，也吸收了很多名人，所以人们报考的时候会自然而然地想起清华。还有搞金融财经的，可能会先想到上海财经大学、对外经济贸易大学、中央财大；如果在通信和信息领域工作，会非常认可北京邮电大学。如果你只是想在自己行业内学些管理知识，学生就会根据自己的特点跑到相应行业的商学院去。

　　另一点是报考学生在区间时间内的工作经历。贾怀京表示，虽然工作成就不一定与工作时间长短有关，但如果太短，只有一两年，看不出来学生的工作成绩；如果太长，有十几年了，学院就会顾虑学生在工作十几年间还没有一个很像样的成就，将来毕业后再就业存在问题。

　　欧美硕士、博士的GRE考试，其中的数学题很多都是在小学五年级左右的水平，他们考加减乘除四则运算，但没有微积分等。而中国的MBA考试的数学，却一直是普通硕士考试的水平。如果考硕士学位的难度还不如高考，MBA考试中有高中以下内容，教育部不会通过。“这是出卷子老师在管理上的误区，”贾怀京说，“也是招生环节的误差和漏洞。国内有MBA和EMBA，同样的学位，为什么学费差好多倍？这就是高考制度形成的怪问题。国内高考制度、MBA录取制度确实把分数定得比较低，但是经营理念比较好的人排除在外，这正是中国的EMBA学费可以设到二三十万的原因。”

　　案例缺乏成教学短板

　　目前，“大陆130所MBA培养院校，是几家欢喜几家愁，并不是一拿到了MBA学位就拿到了摇钱树”，贾怀京说：“现在的划线方式是，如果有10万人报考，分数线划在第10800名。有的学校只有三五个人过线，只能接受调剂。”在学校的选拔问题上，贾怀京认为，应该使用美国的GMAT考试制度，先考试，再去申请志愿。优秀学生可以得到多所院校的录取。但这样的问题在于，中国现在很强调人脉关系，实施这样的政策，会不会导致教育腐败？对此，贾怀京却有不同意见，“MBA有很强的经济利益驱动。各个院校会认真考虑，珍惜自己的品牌，不是说今年招了明年不招了。和本科不一样，MBA招生收费高，还有个学生的就业问题。例如北邮经管，MBA是我们的主要经济来源，我们很珍惜。教育品牌是个无形资产，一旦品牌做坏了恢复起来比较难。”

　　3000元到10000元的奖励资金。但他的那次尝试，却因为教师们不买账而失败了。贾怀京说：“老师没有认真去编写案例，他们更喜欢发表新论文，去评职称，或者做课题。我们整个学院80多人，一年课题可以要到1500万元，平均一个人十几万元。有时间的话找个课题做做比写案例要实惠。”贾怀京也曾想过，让老师们把做的课题修改成案例放进来。但企业的课题具有保密性，不能拿出来做案例。教师在课堂讲可以，但不能印成材料发给学生。所以学生特别喜欢经常做课题教师的课，但这种受欢迎却不能在教师之间传授。

　　美国的案例教学，在案例编制运作上与中国有很大不同。哈佛商学院供养了一批社会上的研究者，一年编写一个案例工作量就满了。而一个案例的编写只需要两三个月或者半年的时间。案例编写完成后放到案例库，全球的其他学院按使用次数付费。在哈佛案例库使用量很大的现状下，案例编写者收入不菲。而中国没有美国那么好的机制，一个案例出来，全国拷贝。清华曾办过一个案例研究中心，后来中心搬到了大连理工大学。“大连理工大学想搞个案例研究中心，全国共享，但后来大家觉得操作不下去。大家没有形成一个流水作业的习惯，”贾怀京说，“有人去编写案例，教师们买去用。把书本知识啃得很透的教师，利用这些案例也能教出很好的课来。现在却没有这样一个产业链。有时候学生问，老师你搞过企业吗？你没搞过企业谁信你啊？这是国内有缺陷的地方。学校的考核方式也有问题。国内第一是评职称，副教授、教授、博导、院士，如果你是个院士，到哪里都趾高气扬，70多岁老得说话都说不清楚了，他还是个宝贝。”

　　一问一答

　　《华夏时报》：你怎样看MBA教育的发展？

　　贾怀京：我们学院是1998年批下来的，从全国情况来看，我认为正处于比较健康的发展阶段，但不能要求它十全十美。就像一个十多岁的孩子，你说他不够老成，那就不对了。不能简单把我国MBA教育中的问题看做缺陷。之前一提MBA，就联想到点石成金，那是夸大了。后来一看，MBA毕业学生并非全部具有企业家素质，社会舆论又走向另一个极端，认为MBA臭大街。这都是不深入了解学科的发展情况的表现。马云在中央电视台这样一个公众媒体说，“我不要MBA，MBA是垃圾”，我认为是很不合适的。如果预测中国MBA教育的发展情况，那就看美国MBA的受欢迎程度。中国原创性不是很强，但模仿能力很强。教育培养没有知识产权问题，模仿去做，不一定完全到位，但会越来越好