中国教育在线 中国教育网 加入收藏 设为首页

欢迎报考华东理工大学MPAcc  社科MBA项目火热招生中

2008年1月MBA考试写作真题及答案

http://mba.eol.cn    中公教育  2013-07-09    

  中国教育在线讯 2014年MBA备考进行中,真题在复习备考过程中有着很强的指导意义,但是不同备考阶段对真题的利用方式不同,以下为2008年1月MBA考试写作真题及答案:

  论证有效性分析

  【2008年1月】

  甲:有人以中医不为西方人普遍接受为由,否定中医的科学性,我不赞同。西方人普遍不能接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。

  乙:西医是以科学研究为根据的,科学研究的对象是普适的自然规律。因此,科学没有国界,科学的发展不受民族或文化因素的影响。把中医的科学地位归咎于西方科学界不认可中国文化,是荒唐的。

  甲:“科学是没有国界”是一个广为流传的谬误。如果科学真的没有国界,为什么外国制药公司会诉讼中国企业侵犯其知识产权呢?

  乙:从科学角度讲,现代医学以生物学为基础,而生物学建立在物理、化学等学科基础之上。中医不以这些学科为基础,因此它与科学不兼容,只能说是伪科学。

  甲:中医在中国有几千年的历史,治好了很多人,怎么能说它是伪科学呢?人们为什么崇尚科学,是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用,凭什么说它不是科学?西医自然有长于中医的地方,中医也有长于西医之处。中医体现了对人体完整系统的把握,整体观念、系统思维,就是西医所欠缺的。

  乙:我去医院看西医,人家用现代科技手段从头到脚给我检查一遍,怎么没有整体观念、系统思维呢?中医在中国居于主导地位的时候,中国人的平均寿命只有三十岁左右,现代中国人平均寿命约七十岁左右,完全拜现代医学之赐。

  【参考答案】

  1、甲认为“西方人不能普遍接受中医是因为他们不理解中国的传统文化。”这其中的理由是不成立的,正如乙所论述的,中医是否有科学性主要取决于科学的标准,不取决于文化的标准。(虚假理由或假因果的谬误)

  2、甲曲解了“科学无国界”的概念。甲将“科学无国界”曲解为“科学研究的成果不应当受到知识产权的保护”,或者“科学研究的成果是无国界的”。这是错误的。因为科学研究的成果是一种财富,不能被无偿享用,它与“科学”不是一个概念。(混淆概念或不相关的谬误——在“科学无国界”与“国外制药公司诉讼中国企业侵犯知识产权”之间,不能用“如果……则”)

  3、乙在断定“中医是伪科学”之一结论时,理由是不充分的。现代的中医虽然不以生物学等为基础,但生物学、化学等研究方法及其成果在中医中也有应用,因此不能说中医与科学不兼容。另外,不兼容不意味着就是反科学的或是伪科学的。判断科学与伪科学的标准过于简单化。

  4、甲认为“崇尚科学是因为科学对人类有用。既然中医对人类有用,就应当说中医是科学的。”这种推理是不正确的。科学对人类有用,但是有用的未必是科学。该推论必须假设:凡是有用的都是科学。

  5、在甲的论述中,中医的长处,如“对人体完整的系统把握,强调整体的观念,系统思维”,不能成为证明中医是科学的或者不是伪科学的理由,因为人的观念和思维方式不是判定科学的标准。

  6、乙在对话中误解了“整体观念”和“系统思维”这两个概念。一般来说,“整体”或“系统”的概念被理解为各个部分或各个要素的有机组合,有严格的结构性或连续性,并不是各个部分或要素的简单相加。

  7、乙在对话中将现代人寿命的延长完全归结为医学发展的功劳,这一观点过于绝对化。其它因素如生产力的发展,生活水平的提高,抵抗自然灾害能力的提高等因素都不可忽视。

  范文:

  在论辩和狡辩之间

  上述甲乙两人就关于“中医是不是科学”这个总话题展开了针锋相对的激烈辩论。但细细分析就会发现,他们的辩论存在诸多逻辑问题。

  首先,甲简单地将“文化的”等同于“科学的”,显然是成问题的,因为象占卜、风水等也是中国历史悠久的文化之一,但我们能因此就推论说它们也是科学吗?乙则完全否定了这两个概念之间内在的逻辑联系,这也是片面的,因为科学和宗教、文学、艺术一样都是人类创造的文化形式之一,对同一件事情或现象,正如不同时代的人们有不同的“科学”思想一样,不同民族、文化的人们也有不同的“科学”思想。

  其次,甲根据外国制药公司诉讼中国企业侵犯其知识产权,来反驳乙的“科学无国界”论,这也是概念的偷换,因为乙说的是科学“标准”无国界,而不是科学的“知识产权”无国界,这完全是两回事,正如我们不能因为DVD技术是有知识产权和有国界的就否认DVD标准是无国界的一样。

  再次,甲根据中医的某些用处来论证中医是科学的,也很成问题。因为我们根本就不知道,古代历史上中医治疗的病人的痊愈真是中医治好的、还是病人自身的痊愈能力导致的痊愈?中医在所谓的“治好”多少病人之外,又治死了多少病人?还有,有某些用就是科学的吗?迷信有时也能安慰我们无助的心理,但因此就能说迷信也是科学吗?

  同样,乙在这个话题的讨论上也有逻辑问题,因为中国人的平均寿命过去很短、现在大幅提高,不一定就和中医的非科学性有关,而很可能是由战争的伤害程度、生活水平的高低所导致的。更何况说不定那时西方人的平均寿命还要远远低于中国人呢?

  最后,乙没有真正论证中医“强调整体观念,系统思维”本身就是科学的,宗教、巫术、形而上学等也都强调对事物、乃至整个世界的整体把握,但因此它们就都成了科学吗?至于乙所谓的西医也会对病人作全身检查,因此西医也有系统思维,这样的推理也有问题的,因为系统决不是各个部分的简单、机械的相加。更何况就算西医也有系统思维,但这和中医是否科学又有什么关系呢?

  由于甲乙两人在论辩的过程中存在诸如此类的逻辑错误,所以,这场辩论严格来说两人都有狡辩的嫌疑。

推荐给好友    我要收藏    我要纠错    分享到

免责声明:

① 凡本站注明“稿件来源:中国教育在线”的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属本网所有,任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本站协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:中国教育在线”,违者本站将依法追究责任。

② 本站注明稿件来源为其他媒体的文/图等稿件均为转载稿,本站转载出于非商业性的教育和科研之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函联系。

eol.cn简介 | 联系方式 | 网站声明 | 招聘信息 | 京ICP证140769号 | 京ICP备12045350号 | 京网文[2014]2106-306号 | 京公网安备 11010802020236号
版权所有 赛尔互联(北京)教育科技有限公司 CERNET Corporation
Mail to: webmaster@cernet.com